外省人政治運動

※為了疏解本文讀者的緊張心情，特舉辦猜謎活動！請網友猜本文第一張照片供奉的是什麼神！答案在第二張照片。

2007年12月17日，自由時報刊登了幾個外省人（他們還特別強調自己是「外省人」）的「政治聲明」，這是由陳師孟所發起的「我是外省人，反對蔣介石」的網路連署，自由時報說他們的用心是『呼籲外省朋友一起站出來，共同挽回「外省族群」在民主台灣的清白名聲！』

這個「外省人政治運動」其實就如近年來的一些政治活動一樣，都是「媒體」喊的最大聲，若是要這些人真的「下鄉」，那大概是門都沒有。除了他們「很忙」以外，他們真有什麼民意基礎嗎？選個里長都不一定選得上！

此外，「網路時代」嘛！尤其自由時報盛產「外省人的女兒」、「外省人的兒子」、「外省人的孫子」…，這個以「外省省籍」為訴求的政治活動一旦在自由時報刊登，要是她他們「傾巢而出」，說不定來個幾千幾萬都有可能。要是狗跟貓都會上網，有一天或許你會在「自由廣場」看到「外省人養的狗或貓」投稿。

其次，我認為這個「自由時報中的外省人政治運動」恐怕也掀不起什麼漣漪（雖然自由時報給他第三版來「宣傳」，這麼大的陣仗還包括專訪「忠華」教授，他講了不少話）。原因沒有別的，就是因為這篇聲明太過自相矛盾，這樣雙重標準的聲明，充其量反映出台灣社會的現狀罷了。

在分析此聲明前，先來個前菜，以作為一點佐證：

不知道大家還記得「費希平」嗎？

費希平，是蔣介石從大陸帶來台灣的資深立法委員，也是民進黨的民進黨創黨元老之一，很長一段時間一直是民進黨的「樣板」，民進黨經常用他來「證明」民進黨「並不排斥外省人」。

奇怪的是，費希平的地位來源是「中華民國法統」，他是「資深立委」也未經過台灣人民選舉，是民進黨要打倒的「萬年國會」的代表！民進黨卻「笑納之」，李敖因此批評民進黨「虛偽」，而李敖後來經由民選進立法院，大概沒有人想得到。

事實上，民進黨不止是「虛偽」，而是「殘忍」。在費希平過世後，民進黨舉辦追思會，根據自由時報的報導「民進黨中央 追思費希平」：『陳總統以「疾風知勁草、板蕩識忠臣」形容費老的一生；他也表示，在追念費老的同時，他要一併向外省籍朋友表達感謝與敬意。』

最能表達民進黨思維的其實是立委張俊宏的一番話：『費希平等於坐了一輩子牢，而費希平就是這樣，當別人需要他時，他全力投入，不需要他時，他就遠遠離開，從來沒有一句怨言。』（自由時報的報導「民進黨中央 追思費希平」）

簡單翻譯張俊宏的話就是：當民進黨需要多一席立法委員時，即使民進黨認為資深立委是「老賊」，也讓費老「全力投入」。

而且，費希平在進入民進黨兩年後便宣佈退黨，並公開表示民進黨是台獨法西斯，大福佬沙文主義。民進黨竟然可以在他逝世後往自己臉上貼金，幾個人在那「追思」！為什麼不提費老對民進黨的批評呢？因為他已無法反駁就可以隨你民進黨怎麼吹牛是不是？這不是「攏是假」嗎？

但張俊宏還真講對了：『不需要他時，他就遠遠離開』

拿已過世的人發政治財，真不知道該怎麼說這個政黨才好。

當然，民進黨的宣傳一向就是如此，他們愛講自焚的鄭南榕是「外省人」、陳師孟是「外省人」、馬永成是「外省人」、謝志偉是「外省人」，是「外省人」又怎麼樣？

在民進黨外省樣板戲中，就是比照文革樣板戲的「三突出」──在「在所有民進黨支持者中突出外省人，在外省民進黨支持者中突出民進黨外省政治人物，在民進黨外省政治人物中突出主要民進黨外省政治人物」。

這樣一來真能表現出民進黨的「族群融合」嗎？

就陳師孟所發起的「我是外省人，反對蔣介石」聲明而言，第二段說「身為外省族群的我們認為，把所有外省人拖下水為威權價值背書、進而獲取政治利益，才是真正的族群操弄。此刻外省人有義務站出來，向假借族群之名、行污衊族群之實的政客，發出嚴正警告！」

歷任台北市副市長、總統府秘書長的陳師孟是政治人物，發起人之一新聞局長謝志偉也是政治人物，自己覺得被「拖下水」，因此呼籲「外省人有義務站出來」，然後「發出嚴正警告！」，這批人組成團體然後在自由時報大喊『我是外省人』，又強加所有外省人「有義務站出來」，我不懂這為什麼不是「假借族群之名」？

拆不拆匾是民進黨他家的事，民進黨幾個外省政治人物神經過敏，為什麼要『把所有外省人拖下水為威權價值背書、進而獲取政治利益』，你們要表功自己去找三級貧戶億萬富翁鑽戒總統陳水扁表功，憑什麼喊『我是外省人』，然後叫「所有外省人有義務站出來」？？

在該聲明中，還說『並呼籲相同理念的外省朋友一起站出來，挽回「外省族群」在民主台灣的清白名聲！』

既然談『挽回「外省族群」在民主台灣的清白名聲！』，這是不是說「外省族群」在民主台灣沒有清白名聲了？

這些人疑心生暗鬼，自認「不清白」就算了，還要大家「一起站出來」，如果「不站出來」，你們這些人要怎麼樣？

換句話說，這些人「自我入罪」就算了，還要強迫他人入罪，我看這批人才是把外省人「原罪化」！用「族群」來號召政治活動，這些人用他們所反對的手段來反對別人，這難道不是以暴易暴嗎？？

最後來談談顧忠華教授。

顧忠華教授，社會系教授，名望很高的澄社社員，自稱父親因經商滯台。（但自從澄社社員林忠正大教授被判刑後，我再也不相信什麼「澄社品質保證」了）

在陳水扁擔任台北市長期間，其以市府推土機鏟除14、15號公園預定地居民時，在其上的榮民、低收入戶、身心障礙者等社會邊緣人四處求援，顧忠華教授當時呼籲保留並參與連署，他的「心情」，我以為我「瞭解」。

但昨天在自由時報的專訪中，他說『站在自由主義的角度，澄社上週六特別發表了告別威權追求民主的聲明，這次他參與陳師孟老師以外省人立場的連署，心情是完全相同的。』（自由時報，顧忠華：多數外省人 早揚棄崇蔣 ）

這個『陳師孟老師』就是當初參與鏟除陳水扁所認定『都市之瘤』的台北市副市長。

顧忠華教授的「心情」還真多變。

小學我一直不懂「雞兔同籠」這個算術題在現實上為何可能存在，現在大概知道不同類的生物為何能在一起，這難道是「因誤會而分開，因了解而結合」？

在陳水扁大喊「死老芋仔」之時，顧忠華教授怎麼不覺得你『有義務站出來，向假借族群之名、行污衊族群之實的政客，發出嚴正警告！』，以族群之名寫聲明，又是哪門子的「自由主義」？

正如我在「外省人的原罪 」一文所強調的一個概念，因為所謂「族群」的原因，而認定某些人有特定的「義務」要「站出來」去「澄清」，這絕對不是一個健康的心態，我也敬告這些社會中的高階份子，「樣板戲」你們可以自拉自唱，但不要奢望或「強迫」大家去看。

Written by blackjack 2007/12/18

※第二張照片中兩對聯的第一個字就是答案，分別是福與德。大家應該聽過「福德正神」吧？（兩張圖有點歪，對焦不準，請包含！）